בין נימוקי הביטול: מעורבות הבן בעריכת הצוואה, התחייבות עתידית בירושה המנוגדת את החוק והעובדה שלא ניתן לשנות את הצוואה
סכסוכים בין בני משפחה על זכויותיהם בירושה אינם דבר יוצא דופן, אבל התביעה שהוגשה לבית המשפט לענייני משפחה היא בהחלט כזו. לאחר שרשם הירושות אישר את צוואת האם שהורישה את ביתה לשלוש בנותיה, טען אחד מבניה כי בידו צוואה אחרת, המורישה לו את בית האם.
באמצעות עו"ד טל איטקין מחיפה, מומחית בדיני ירושה ועיזבונות טענו שלוש הבנות כי כבר ניתן צו לקיום צוואת האם ללא התנגדות ופתאום כ- 8 חודשים לאחר מכן,
מופיע אחיהם שלא סעד את אמן בשנותיה האחרונות ומציג "צוואה מאוחרת" שאיש לא ידע על קיומה ולפיה הוא היורש היחיד של הבית.
עוד טענו האחיות כי גם אח נוסף שלהם נושל מירושת הבית כי היה ידוע ש"קיימים יחסים עכורים בין האם לשני בניה שאותם נישלה מירושת הבית, אבל לא מיתר רכושה".
האח שהציג את הצוואה השנייה טען כי עוד בחייה שילם לאמו כסף על מנת לרכוש ממנה את הבית, אבל מאחר והתקבלה שומת מס גבוהה לתשלום, החליט שהמכירה תושלם באמצעות הצוואה שבה הוא נקבע כיורש הבית.
בית המשפט קיבל את טענותיה של עו"ד איטקין שלא לאשר את קיומו של הצוואה המאוחרת מכמה סיבות : ראשית על פי החוק לא ניתן לעשות עסקאות בירושה עתידית.
כמו כן השתכנע בית המשפט שהבן היה מעורב בעריכת הצוואה השנייה והשפיע בצורה לא הוגנת על כתיבתה. בנוסף צוואה זו אינה חוקית מאחר והגבילה את זכותה של האם לשנותה וזאת בניגוד לחוק הירושות.
